判決書顯示，這起案件始發于2019年3月，羅嫣在微信上接受微商林某邀請，參加某品牌組織的“三八節”線下活動。邀請函中寫明，該活動設置了抽獎環節，特等獎是汽車一輛。在繳納了188元的費用后，羅嫣在活動現場參加了抽獎，并最終獲得特等獎。

活動結束后，舉辦方未交付中獎車輛，溝通中，林某說特等獎本是內定的，只因抽獎時出錯才抽到羅嫣，所以不能交付。

一般情況下來說，普通的汽車模型價格大概為幾十元到幾百元左右不等，是具體的質量和數量限制，來進行有效的價格制定。汽車模型，是完全依照真車的形狀、結構、色彩，甚至內飾部件，嚴格按比例縮小而制作的比例模型。據不完全統。

羅嫣與林某溝通無果后，找到主辦方蕓妍公司（化名）兌獎，卻被蕓妍公司告知主辦方系策劃公司靚美公司（化名），羅嫣又找到靚美公司，靚美公司則稱自己僅負責策劃活動，兌獎責任在于蕓妍公司。

羅嫣無奈之下將蕓妍、靚美公司訴至法院，要求判令兩家公司立即履行交付一輛汽車的義務或者等價賠償。

一審法院認為，依法成立的合同，受法律保護。蕓妍公司在其活動邀請函資料中明確載明活動現場有抽獎，并明確了特等獎為汽車一輛，羅嫣繳納活動費用，并參加活動抽中特等獎，有權要求蕓妍公司兌獎。如蕓妍公司不能履行交付汽車的義務，小汽車模型玩具視頻，應向羅嫣賠償汽車折價款。但羅嫣要求靚美公司共同承擔民事責任，缺乏事實和法律依據。

蕓妍公司不服，認為自己并非活動主辦方，故上訴至上海一中院。

二審中，微商林某作為證人到庭作證稱：其原是蕓妍公司旗下品牌的銷售代理，銷售團隊解散后囤積了很多產品，為了清庫存就打算舉辦一場活動，由其找贊助商，靚美公司操辦，因此靚美公司是此次活動的主辦方，蕓妍公司只是贊助商。

1、FMPM富蘭克林，專業制造合金精品汽車模型和紀念品，比例1/24，1/43，1/16等。(美國)2、MBI鄧泊維利鑄幣廠，專業制造合金精品汽車模型和紀念品，比例1/24，1/16等。(美國)3、ERTL安徒，專業制造合金精品汽車模型和工。

同時，羅嫣收到的邀請函封面上印有蕓妍公司品牌的標識，而邀請函中并沒有靚美公司的字樣或品牌標識，且邀請函中所列的贊助商并無蕓妍公司，故蕓妍公司稱其僅是冠名贊助商與事實不符。

上海一中院認為，羅嫣系通過微商林某向其發送的邀請函，并在向昵稱為蕓妍公司.HR的微信號轉帳188元后得以參加此次活動，并在抽獎環節中被抽中獲得特等獎汽車一輛。邀請函及活動現場均有顯著的蕓妍公司的標識，故羅嫣有充分的理由相信此次活動系由蕓妍公司舉辦，即使如蕓妍公司所述，微商林某并非其公司員工，也不影響羅嫣直接向蕓妍公司主張兌現相應的獎品。

上訴人蕓妍公司主張，涉案獎品應為汽車的車模或是車輛使用權，但上訴公司并未提供相應的證據予以證明。

在國內有銷售的1：18/1:24汽車模型品牌，比較知名的高端如AUTO art（奧拓）、B.B.R、Kyosho（京商）都是以樹脂模為主，價位段一般在2000+的水平。而合金車模，中檔價位的，相對比較知名的品牌，美馳圖（Maisto）、威利（。

上海一中院認為，從邀請函的內容來看，并無特別說明是車模或使用權，蕓妍公司的上訴主張缺乏事實依據，故可以明確特等獎為汽車一輛，從常理推斷亦可以確認為汽車實物的所有權。如蕓妍公司不能履行交付該汽車的義務，則應向羅嫣賠償相應的汽車折價款，一審法院據此所作判決并無不當。

企業回毛絨玩具可以找北京敏金國際貿易有限公司,北京敏金國際貿易有限公司集產品自主設計，銷售為一體的進出口公司。主營玩具、工藝美術品、家庭用品等業務。我們擁有團結協作、勇于開拓、業務精通、操作能力強的高素質團隊，廣泛的產品信息網絡。依托。

(來源:人民日報客戶端上海頻道)